היי ישראל
משה, 12/06/2013 06:43
התגובה האחרונה שלך נעלמה לי, ולכן עונה באיחורץ ונחזור לידידנו מאך ראשית, זכותך להאמין במה שבא לך. לא כל דבר שנראה הגיוני בזמן אחד, נשאר גם הגיוני כעבור שנים נוכח גילויים חדשים. אריסטו – היה מדען פילוסוף מס'' 1 בזמנו וגם כעבור יותר מ- 1000 הכנסייה הנוצרית אימצה אותו לחיקה למרות שלא האמין באל אחד. קיבל תואר של חכם שאינו יכול לטעות ! גלילאו, שחלק עליו, כמעט הגיע למוקד של האינקוויזיציה. ההיגיון של מאך במקרה זה לא תאם את ההיגיון של איינשטיין וזה בוודאי לא נימוק לפסול את התיאוריה של ... , אבל זה בכל זאת נותן חומר למחשבה. לצילום הכוכבים, כפי שנעשה בזמנו אין כל משמעות היום. כוכבי שבת, אינם יושבים במקומם. הכוכב הקרוב אלינו נמצא במרחק של מעל 4 שנות אור. חלק גדול מהיקום הנצפה נמצא במרחק של מאות אלפים של שנות אור. חלק ממה שמצלמים היום עם ציוד הכי מתקדם מראה את העולם לפני מיליון שנות אור, ויתכן ובכלל אינו קיים היום. סיימת את ההודעה שלך ב;- " ... מדידת כוח צנטריפוגלי הפועל על דיסקית וצילום של הכוכבים מאותה דיסקית, אם הדיסקית מסתובבת או נחה – משמע שהתופעות כנראה קשורות זה לזו. " נניח שהן קשורות זו בזו בצורה כלשהי, אך ניתן מתופעות הטלה להסיק שזהו הקשר !! לספל קפה שלי היה פחות התמדה אם רק בכל היקום היו קיימים;- הארץ שלנו, השמש שלנו והירח שלנו. הצעה; תנסה לבדוק מה היו נימוקיו שלאיינשטיין לפסילת הנחה זו

כותרת: הוסף סמיילי
תוכן:
צרף קובץ (עד 200kb)
כותרת לקובץ:

שם המחבר:
דואר אלקטרוני:

הקלד את הקוד הבא:
Captchaהקשב והקלד את הקוד שתשמע

חזרה לפורום