שימור תנע בהתנגשות פלסטית חד ממדת
עדי רוזן, 18/05/2011 20:39
שלום נדיה הספר לא נמצא ברשותי, אבל אני מקווה שאני זוכר את הניסוי. התכוונת לומר כנראה שבתוצאות הניסוי קיבלת שהתנע אחרי ההתנגשות תמיד קטן מהתנע לפני ההתנגשות (ולא כמו שכתבת "תמיד קטן ממהתנע אחרי ההתנגשות"). נראה לי שבמהלך הניסוי פועל מתקף בכיוון מנוגד לתנע הכולל של המערכת, שמקטין את התנע. מי שיכול להפעיל מתקף כזה זה אכן, כמו שכתבת, כוח החיכוך. שגיאות מדידה (אקראיות) - לא נראה לי הסיבה, כי אילו השגיאות היו אקראיות אז התנע לאחר ההתנגשות צריך היה להיות לעתים גדול מהתנע שלפני ההתנגשות, ולעתים קטן ממנו. לא הבנתי מזה "יישור המסילה". האם הכוונה שהמסילה תהיה אופקית? אם כן, גם זה לא לכול להסביר את התוצאות, כי גם כאן התנע לאחר ההתנגשות צריך היה להיות לעתים גדול מהתנע שלפני ההתנגשות, ולעתים קטן ממנו. אני חושב שהסבר המתאים הוא המתקף של כוחות החיכוך למיניהם. שיהיה לך בהצלחה, עדי.

כותרת: הוסף סמיילי
תוכן:
צרף קובץ (עד 200kb)
כותרת לקובץ:

שם המחבר:
דואר אלקטרוני:

הקלד את הקוד הבא:
Captchaהקשב והקלד את הקוד שתשמע

חזרה לפורום