למשה
מיכאל גבאי, 21/03/2011 23:12
1-מאיפה אני אמור לנחש שאות אחת מתייחסת בתרחיש X למסה מסויימת ובתרחיש Y למסה אחרת? ההגיון הבריא אומר שאם השתמשת בסימון למשהו מסויים, הרי שהוא לדבר אחד בלבד אלא אם כן *נאמר מפורשות* שלא. 2-אני לא עורך דין :) 3-אני די נתקעתי בתרגיל הזה, כרגיל העין שלי התעוורה לנוכח גיאומטריה כה פשוטה שהצלחתי להתעלם ממנה. ולך תדע, אולי לך פעם יקרה שתסתבך ככה בתרגיל כי פשוט לא שמת לב. 4-לא מדוייק-מילא בשלב ג קראת למהירות v בעוד שהיא u כפי שצריך להיות בכתיב, ולא רק זה-שים לב שהביטוי בשלב 2 מבטא את ההתנגשות הפלסטית במקרה שבו התנע הכולל של המערכת נשמר. *לעומת זאת*, הביטוי בשלב 3 אמור לבטא שימור מיוחד של האנרגיה המכאנית שנותרה אחרי ההתנגשות הפלסטית. זה לא מובן מאליו. אם ביטוי יוצר תופעה הדומה לזו של "שיתוף השם", אפשר להתבלבל בקלות ולחשוב שמדובר במקרה אחר. תסכים איתי שיש הבדל מהותי בראיה ובתפישה הראשונית של העין בביטוי הכתוב בשלב 3, לבין זה הכתוב בצורה של חיבור שתי מסות, עם המהירות המשותפת u של הגופים מיד לאחר ההתנגשות הפלסטית. אבל אני די בטוח שאף אחד לא היה יורד לקטנות כמו שעשינו בדיון זה... מקווה שהיה פורים נחמד.

כותרת: הוסף סמיילי
תוכן:
צרף קובץ (עד 200kb)
כותרת לקובץ:

שם המחבר:
דואר אלקטרוני:

הקלד את הקוד הבא:
Captchaהקשב והקלד את הקוד שתשמע

חזרה לפורום