תודה למתאמצים!

http://62.90.118.184/_Uploads/13973הרמונית1.doc

ופחות שגיאות בהקלדה.

קובץ מצורף

שלום לך.
שאלה יפה מאוד. מזכירה רדיפת כלב, רק שכאן זאת בריחת ברווז.
איציק

כיצד פועל סביבון?
http://briefcase.walla.co.il/data/h/i/p/o/p/0/0/7/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/r/200401252059296397/200612162212399398/spinning_top.AVI
מצורף קישור לסרטון המדגים את פעולת הסביבון.
לירז (תלמיד).

במיוחד בסוף הנידנודים גוברים ??

זה פשוט משהו שאפשר לחשוב עליו.

וגם אני השארתי חידה עם ברווז ושועל.
עוד משהו לאמן את המח הפיזיקאלי

אבל היא קצת לא מובנת לי...
אולי זה כי היא מצריכה חשיבה ובגלל זה אני לא מבין את השאלה עצמה.
לירז (תלמיד).

הוספתי רמז לחידה בהודעה ליונתן, וגם חזרתי על הפתרון שלו.
זה יכול להסביר את השאלה ולתת כיוון לפתרון.
ההודעה נמדור החידות.

קראתם היום במעריב בחלק האחורי של העיתון.
ממש גאווה לאומית.
מיקי

ממש כיף לקרוא.

הנה הכתבה...
אני מתגעגע ליניב חפץ :(
הקשר האחרון איתו היה בחתונתו וכאן באתר היה בגולשים אל הפיזיקה...
קובץ מצורף

כל הכבוד לו

שלום יניב,

אני נזכר שכשחזרת ארצה לחולון עירנו מאנגליה שבה אם איני טועה עשית את הדוקטורט, נפגשנו ומאד התרשמתי מיכולותיך.

אני מודה שחשבתי אז לעצמי מה בחור כזה מוכשר מחפש בהוראה, ומאידך שמחתי שכוח כזה מצטרף
אלינו.

אני מאד שמח לשמוע על מה שצופן לך העתיד.

בהצלחה יניב !!!

נ.ב.

גם פרופ'' מריו ליביו העומד בראש פרוייקט האבל בארה"ב, היה בעבר מורה מאד אהוד לפיזיקה בעירוני ד'' בתל-אביב.

לפני שנים רבות חלקנו את אותו החדר במכון ויצמן ואף כתבנו יחד מדריך למורה במכניקה.

מוסר השכל לתלמידי הפיזיקה: י

ש עתיד בתחום זה!!!

ב

דרך אגב!!!!!!!!!!!!!למה הוא לא מגיע לאתר הזה.

אני יודע שבעבר הוא כתב כאן באתר אז אולי למשהו ממכם יש את המייל שלו.

ובעצם למה רק המורים לפיסיקה:) כל המורים .
מסכים, אכן גאווה לאומית.

אין

בהצלחה

שוחחתי (בדוא"ל) עם יניב והוא נתן לי את רשותו לפרסם כאן את כתובת הדוא"ל שלו:

yaniv-he@zahav.net.il

/

לווינים וליזרים נשמע מה זה מעניין. גם אני רוצה :)

באתר א'' היה כתוב שהוקינג יבקר בארץ ב5-7 בדצמבר (כך גם כתוב באתר בידען) אבל באתר השגרירות הבריטית כתוב שהוא יבקר ב 7-15 בדצמבר ! מה הביקור נדחה או היתה טעות בהקלדה ????

אני מצרף קובץ עם תשובות שלי.
ליונתן - התיחסת לניסוי מייקלסון ומורלי בקשר לאתר.
בכוונתי לערוך דיון בניסוי הזה ובמושג ה"אתר".
נעבור על טענות והדרך שבה התקבלו המקנות מהניסויים. חלק חשוב ביותר בעבודה מדעית.

ללירז. שמעתי שיש לך קשר עם ערוצי ה- TV.
לפני כמה שנים ראיתי סדרה בהפקה של המחלקה להוראת מגעים במכון וויצמן.
שם הסדרה - "נכון לעת עתה" אם אני זוכר טוב.
הסדרה דנה ב"אמיתות" מדעיות שהאמינו בהן אז .
סדרה טובה המחנכת לחשיבה מדעית .
אם תצליח לגרום להצגתה מחדש תזכה להכנס למניין של לו'' הצדיקים.
קובץ מצורף

שלום,
לסדרה קוראים "סופי לעת עתה" ולא "נכון לעת עתה".
אני אשלח דוא"ל למחלקה להפעלה חינוכית של הטלוויזיה החינוכית הישראלית ואקווה שהם יסכימו לשדר פרקים מהסדרה.
אני לא יכול להבטיח שישדרו את הסדרה מחדש אך ניתן לרכוש באופן פרטי עדיין קלטות מהסדרה.
לירז (תלמיד).

ללירז, תודה על התיקון.
למה אנחנו צרכים את הסירה ??
על מנת לסגל לעצמינו לימוד ןחקירה מדעית עם מעט יותר ביקורת. לא בשביל להרגיז מישהו ( גם זה מותר לפעמים) אלא בשביל ללמוד על מנת להבין, ואז יש סיכוי ל .....
הזכרת פעם שמצאת חומר באינטרנט על ניסוי עם שעונים מוטסים, ( או'' מרילנד).
האם אתה יכול להביא לי את הקישור ??

ליונתן - הטעות ש"עשו " צאמיני האתר לא הייתה כל כך נוראית.
גם מה שיודעים היום לא בהכרח נכון. רואים את זה יפה בסידרה של מכון וויצמן: " סופי לעת עתה ".
בתור מדען לעתיד רצוי לא רק ללמוד עובדות, אלא לעבור על האופן בו התגלו ולבדוק האם המבסקנות תקפות גם היום.
המדע מתקדם בזכות אלה .....

מצרף קובץ ומצפה לתגובות מכל הסוגים
גם מאדון לירז.
קובץ מצורף

אני לא למדתי את העובדות , ההיפך הוא נכון למדתי את המקרה וכיוצא מכך את העובדות . אני חולק עלייך בעניין של אופי הטעות את כמה שזה לא כל כך רלוונטי ,אם הייתי לומד את זה כעובדה אז הייתי כתוב כי תואוריית האתר היוותה תאוריה טובה לדמי אך נסתרה על ידי ניסוי ,מכאן נראה כאילו זה סה"כ עניין של ניסוי וטעייה , כלומר לא טעות רצינית אלא פ]שוט חלק מהחק המדעי , אבל כשלומדים את ה"עלילה " שמאוחרי כל עניין , אני לפחות הסקתי כי מושג האתר הומצאה מתוך ייאוש של העולם המדעי , המפיסקאים "המציאו" אותו מחוסר עצות , מהעובדה שהם לא יכלו להשוותו לגלים אחרים כמו האור אז הם המציאו לו תווך , זוהי טעות רצינית . למרות שמצד שני כל החשביה שלי מותנית על הזמנים של היום אז כנראה ההגיון היה שונה ולכן יכול להיות שזה נראה סביר וקביל למדי . בקורב אני אשקוד על שאלותייך המאד מענינות ומאתגרות , אבל כרגע אני נמצא בתקוםה של מבחנים , ובנוסף לכך אני גם מדריך בנוער העובד והלומד וכלן כרגע אני דיי עסוק , אני אפנה לכך בשישי או/ו בשבת עד אז ב"ב ...

היי יונתן
ראשית, אתה לא צריך כלל להצטדק, זכותך המלאה לחלוק על כל דבר שלא נראה לך.
שנית, ממש לא כוונתי להודעה שלךבאמירה זו. התיחסתי לסגנון כתיבה כמו זה המופיע בויקיפדיה ובעוד מקומות שונים. הטכסט נכתב כאילו הדברים סופיים ואין לערער עליהם.
המושג אתר לא הומצא מתוך יאוש. במדע מניחים הנחות, בודקים אותן ומשנים בהתאם לניסויים ועוד.
האם מה שמקובל היום הוא סופי ??? סופי לעת עתה !!!
זהו גם שם הסדרה, של מכון וייצמן, הדנה במוסכמות במדע שקמו ונפלו במשך הזמן.
בסדרה זו, אני מקווה שלירז יצליח לגרום שיציגו אותה שוב, מציגם את הקושי של חלק גדול מהמדענים לנטוש את הדעות שהתבררו כלא נכוונות.
אם הבנת שכתבתי כנגד ההודעת שלך, כנראה שנסחפתי ופיספסתי בניסוח.

כל מה שהתיחס לתוכן שלך הוא שלדעתי לא צריך להתיחס לטעויות במדע כ" נוראיות".
ה"טעויות" הן חלק טבעי מהתפתחות מדעית בכל ה זמנים. אם נחשוש להביע את דעתינו בגלל ספק שאולי זה לא מדויק למרי – לא נכתוב דבר ולא נתקדם כלל.

אני מודע לכל הפעילות החברתית שלך המבחנים וכל השאר. סדר העדיפויות שלך – אתה בוחר, ואני חושב שבחירתך נבונה.
לעתיד – איני יורד, ככלל, על אף אחד ממשתתפי הפורום ובודאי לא עליך.
כמו שציינתי קודם, הרבה הטכסטים המדעיים בנושא יחסות הפרטית נכתבים בסגנון המזכיר תעמולה או פרסומת – מעט מידע והרבה מסקנות נחרצות. "כל אחד יבין זאת".

אתן דוגמה גם מהטכסט שהוצג באתר : - " מטרת המאמר הזה היא להציג את תורת היחסות הפרטית באופן פשוט להבנה. המאמר סוקר את הנושאים הבסיסיים בתורת היחסות הפרטית באופן לא פורמלי וללא שימוש במתמטיקה גבוהה כך שכל אחד שיש לו ידע בסיסי בפיזיקה יוכל להבין."

שים לב לסיום: - כך שכל אחד שיש לו ידע בסיסי יוכל להבין".

לאחר שקראתי את המאמר, שכל אחד שיש לו ידע בסיסי יוכל להבין, ולאאא כל כך הבנתי , אני מרגיש די "מבואס". אני מניח שכמעט כל האחרים עם, ידע בסיסי בפיזיקה, הבינו . בעקבות כך אני מצטרף למפלגת ה"מבינים".

בתור מדריך בתנועת נוער אתה יודע בוודאי איך בעזרת מעט עובדות וקצת יותר לחץ חברתי, ניתן להסיר ספקות ולקבל הסכמה כללית.

לבסוף, בחבורה שלך יש עוד כמה חברים המתעניינים במדע. ועל מנת לחלק את העומס גם תומר יכול להגיב.
צריך להתגבר על חשש, שמא מה שכתבנו לא מדויק או לא נכון, בשביל זה קיים פורום שבו מלבנים את הדברים.
האם מסקנות הסופיות שלנו נכונות ??? אין שום ודאות !!!
אך עצם הדיון מפרה את המחשבה ונותן לנו כלים מדעים להמשך .

לילה טוב, ולהשתמע

עם רוב דבריך אני מסכים אולם בנוגע לדרך התקדמות המדע אני חושב שאני חולק על דעתך . מספרים שקראתי ומקצת מחשבה עצמית הגעתי למסקנה שהמדע איננו בהכרח תמיד פועל באורח שיטתי של ניסוי וטעייה או ממעין התקדשמות דמוי בניין כל סלע על בסיס אחרת . אלא לפעמים גם יש מעין צומת דרכים שבו המדע עומד בפני מבחן , שבו ההתקדמות איננה מבוססת על דברים קודמים אלא לפעמים באה בניגוד גמור . התקדמות המדע לפי דעתי בכל ארופן איננה מתקדמת באורח שיטתי . אני מאד מסכים איתן בנוגע לגישתך הספקנית והביקורתית ואני מקווה מאד להצליח ליישם אותה במחשבתי המדעית , שכן היא הבסיס היחידי לכל התקדמות מדעית משוערת .

אכן בחבורה שלי יש עוד כמה שאולי יתענינו אני אעלה את העניין בפניהם . אני מקווה מאד שבקרוב נצליח להעשיר את האתר הזה בעוד קוראים שרק יתרמו לכלל הדיונים הפוריים שלנו .
ואני מאד מעריך את יוזמתך .

אני מסכים אם חוסר הסכמה שלך,
שם הפורום - מהרהרים בפיזיקה וא מסכימים בפיזיקה. אגב צריך לתת פרס לזה שבחר בשם כל כך מוצלח.
אין כללים מדויקים איך המדע פועל, אך לגישה עצמאית ומעט ביקורתית והטלת ספק יש תפקיד חשוב.
" כדי להשיג אצ האמת, הכרחי פעם בחיים להטיל ספק בכל דבר, ככל האפשר" זו דעתו של דקרט.
ללשעתי מותר להטיל ספק יותר מפעם אחת, ולא בכל דבר. ובקשר לאמת - אמת לעת עתה, בדומה לשם הסדרה "סופי לעת עתה".
ישנם מספר לא מבוטל של פיזיקאים שלא מוכנים לקבל את הפרשנות המקובלת ליחסות.
ואני לא לגמרי בטוח שאיינשטיין עצמו היה מרוצה מהמצב .
מה עושים בפורום הזה בין היתר, שאולים שאלות שלא תמיד יש להם תשובה מוחלטת, ולכן לדעה המנומקת שלך יש אותו משקל כמו לדעה של כל אחד אחר.
דנים בנושא, ומגעים או שלא מגעים ל.....

ולבסוף תשפיע על חבריך ה"בטלנים" שיתרמו מעט לפורום ( ויש להם מה לתרום)

אני מסכים אם חוסר הסכמה שלך,
שם הפורום - מהרהרים בפיזיקה וא מסכימים בפיזיקה. אגב צריך לתת פרס לזה שבחר בשם כל כך מוצלח.
אין כללים מדויקים איך המדע פועל, אך לגישה עצמאית ומעט ביקורתית והטלת ספק יש תפקיד חשוב.
" כדי להשיג אצ האמת, הכרחי פעם בחיים להטיל ספק בכל דבר, ככל האפשר" זו דעתו של דקרט.
ללשעתי מותר להטיל ספק יותר מפעם אחת, ולא בכל דבר. ובקשר לאמת - אמת לעת עתה, בדומה לשם הסדרה "סופי לעת עתה".
ישנם מספר לא מבוטל של פיזיקאים שלא מוכנים לקבל את הפרשנות המקובלת ליחסות.
ואני לא לגמרי בטוח שאיינשטיין עצמו היה מרוצה מהמצב .
מה עושים בפורום הזה בין היתר, שאולים שאלות שלא תמיד יש להם תשובה מוחלטת, ולכן לדעה המנומקת שלך יש אותו משקל כמו לדעה של כל אחד אחר.
דנים בנושא, ומגעים או שלא מגעים ל.....

ולבסוף תשפיע על חבריך ה"בטלנים" שיתרמו מעט לפורום ( ויש להם מה לתרום)

הניסוי לא מניב מספיק תוצאות על מנת שנוכל לומר כי הקול לא נע בייחס לאוויר . הניסוי בוצע כאשר שתי הגופים נמצאים באותן מערכות יחוס לכן שניהם יניבו אותם תוצאות . מכאן שיש צורך בניסוי שבו יש השוואה בין מערכות ייחוס שונות (כמו בניסוי הראשון עם הרכבת) על מנת להכריע האם הקול נע ביחס לאוויר .

גם הניסוי של מייקלסון ומורלי נכשל אולי מסיבה שה"אתר" נע עם כדור הארץ.
אם כך יתכנו שתי מסקנות מהניסוי.
כאשר פיזו ערכך ניסוי במים זורמים התקבלה תוצאה שונה. לזרימת המים בייתה השפעה.

דבר ראשון ארצה לפתוח בכמה מסקנות שלי מהניסוי , רציתי לעלות עוד דברים בחוסר ההגיון שבאתר , האתר בעצם אינו משרת שום מתטרה מאשר להוות לאור מה שאוויר הוא לקול , האתר כאמור נטען שהוא קיים בכל מקום , בעוד שאת האוויר ניתן שלקול , לדחוס ולדחוף ,כל אלו לא קיימים אל האתר משום שאחרת היה מוםעל חיכך ,דבר שכוכבי הלכת מוכיחים שאיננו קיים . אם כך לאתר השוער אין שום תכונה מפרט תווך שבו האור נע . השאלה שנשאלת כרגע על ידי האם גופים גדולים מסוגלים להשפיע על האתר ?ההוכחה ,אשר מצאתי בספר שקראתי , היא שהרי כאשר הירח עובר לפני כוכב לכת , קרני האור יגיעו כרגיל רק עד שהירח יהיה בדיוק מלפניו , מכאן שלגופים גדולים אין כל השפעה על האתר ,עכשיו אם ניסתכל על עיקרון היחסות אשר אתה טרחת להסביר לי פעמים כה רבות , שבו למהירות אין חשיבות , רק לתאוצה , אם ניקח את הניסוי המחשבתי שעשית , עם הרכבת , ונשדרג אותו קצת , נאמר כי הם נעים במהירות רבה מאד , והרכבת הזאת מעופפת , לפי ההוכחה שגופים אינם משפיעים על האתר , ניתן לראות לפי הניסוי המחשבתי הנ"ל את חוסר ההגיון שבאתר , אצל B תנשוב רוח חזקה של אתר , וכולכן יקח לו יותר זמן לראות את גל האור , בעוד שA יראה זאת מפניו . מכאן ניתן לראות סתירה במושג האתר , שכן זהו לא הגיוני , ודבר יכול להיבדק אפילו במטוס על ידי מכשירים אופטים מדויקים ביותר . כאן בעצם יש סתירה על האתר , הוכחה שהוא איננו אפשרי לפי ניסוי מחשבתי .

אני מאד אשמח לביקרות מצדך , או מי כל מישהו אחר שקורא כאן .

רציתי לשאול את אלה מכם שיודעים ויכולים להסביר לי כיצד ממירים יחידות מידה בפיזיקה ובעיקר בצפיפות אשמח אם תענו לי כמה שיותר מהר, רוני!

שאלתך יותר מתאימה לקבוצת, למשל מכניקה, מאשר לכאן.

ולעצם שאלתך: נניח שנתון שצפיפותו של חומר מסוים היא 1,000kg/m^3 וברצונך להמיר את היחידות של צפיפות ליחידות gr/cm^3.

במקום kg תציב: kg=10^3 gr.
במקום m^3 תציב 10 בחזקת 6 cm^3 .

לכן 1,000kg/m^3 יהיו:

1,000 כפול 10 בחזקת 3 לחלק ל- 10 בחזקת 6, והתוצאה היא:
1gr/cm.

שאלה קטנה
אם שעון מטוטלת מפגר, מה תעשו על מנת לתקנו ?

תודה מראש

אם שעון המטוטלת מפגר פירוש הדבר שזמן המחזור שלו הוא ארוך מדי.

זמן המחזור של מטוטלת נמצא ביחס ישר לשורש
של אורכה L. (לפי הנוסחה: T שווה לשתי פאי כפול השורש הרבועי של המנה L חלקי g).

כדי לקצר את זמן המחזור יש לקצר את אורך המטוטלת.

תודה רבה

זמן מזור שכתבת הוא בשביל גוף ונקודתי על חוט שאין לו מסה.
הנוסחה בשביל מטוטלת כמו בשעון היא דומה אבל לוקחת בחשבון את חלוקת המסה.

המטוטלת שבשעון היא אכן מה שנקרא "מטוטלת פיזיקלית" זמן המחזור שלה שווה לשתי פאי, כפול השורש הריבועי של המנה של מומנט ההתמד I במכפלה mgL. ( הגודל L הוא מרחק מרכז הכובד שלה מציר הסיבוב).

אך מאחר שמטוטלת כזו אינה מופיעה בתכנית הלימודים, הנחתי כי הכווה למטוטלת מתמטית פשוטה

דרך אגב,
לכל מטוטלת פיזיקלית ניתן למצוא מטוטלת פשוטה בעלת אותו זמן מחזור (מטוטלות כאלה נקראות בשם מטוטלות שקולות).

מה ההבדל בין frequency לבין oscillatory ?ואם אפשר גם דוגמה /דוגמאות ל- מושג oscillatory .

frequency - תדירות

מסומנת בדרך כלל ב-f או באות היוונית ני.

התדירות היא מספר התנודות ביחידת זמן. כלומר הערך ההופכי של זמן המחזור T, ויחידותיה הם: הרץ (Hz).

oscillatory - תנודתי

oscillator- מתנד

דוגמאות:

מתנד חשמלי: מעגל תהודה של קבל וסליל. תדירותו העצמית נקבעת על-ידי הקיבול C וההשראות L

מתנד מכני: מטוטלת מתמטית
תדירותו העצמית נקבעת עלידי אורך החטו L.

לא הייתי כאן בזמן אחרון,
אני מוסיף עוד דף במערכות ייחוס + מבוא ליחסות.
בדף הזה גם מספר שאלות לא מסובכות במיוחד.
התשובות דרושות על מנת שנוכל להמשיך.

יונתן אני רואה שהתחלת ללמוד בקצב. תנע וכל השאר.

גם תנע הינו מושג יחסותי. מהירות הגוף , גודל וכיוון, תלויים במערכת הייחוס ממנה נמדדה.
יחסית לעצמו לגוף אין תנע.
בהמשך נראה שגם במדידת מסה של הגוף ....

מסיבה זו רצוי לשלב את מערכות הייחוס בכל המכניקה.

קובץ מצורף

שאלה ראשונה ידעתי לבד
A נוסע ימינה במהיות של 5 וגם B נוסע ימינה אבל במהירות 3 מטר לשניה.
שאלה שניה המורה אמר שנלמד ביב מי ימשיך ללמוד.
חיפשתי באינטרנט ולא יבנתי הרבה.
שאלה שלישית אני חושב שמי שנמצא בקרון ישמע קודם אבל אני לא יודע להסבירץ
צדקתי ?

אני אענה על שני תת השאלות ביחד .
בעצם A וB נמצאים בשני מערכות ייחוס שנות . לכן אצלם יתקבלו תוצאות שונות . מצד אחד A אשר נע במהירות קבועה בתוך הקרון , כאשר יש ציפצוף יקח לאור זמן מסוים להגיע במערכת הייחוס של B כיוון שהוא מעליו ולא בתוך הקרונית כאשר המכונית זזה במהירות קבועה כך גם האוויר זז לכיוון הנגדי (הגברת החיכוך) לכן כאשר ינוע הקול הוא ינוע במהירות פחותה בעצם העובדה שאור נע יחסית לתווך .
בקיצור , במערכת הייחוס של A התווך בעצם לא נע ואילו בשל B הוא נע לצד הנגדי ,לכן יהיו שינויים בזמן הקליטה של הציפצוף אשר נעוצה בעובשה שהאור נמדד יחסית לתווך .

שאלה , אן במקום ציפצוף הייתה נשלחת אותר אור אז הם היו מקבלים אותה באותה זמן ? או שצריך לתת הדעת לשיקולים כמו שאור נע בווכים מסוימים כמו מים או אוויר , אז ניתן לראות זאת כך ? או שבעצם אין השפעה של התווך על האור ? אני אנסה לענות לעצמי אך דעתך מעניין אותי מאד , כמו כן גם ביקורתך .

*מהירות הקול נע יחסית לתווך * טעות בכתיבה ...

ובכן דיי ברור שהאור שונה משער הגלים האלקטרומגנטים כמו הקול שנעים בתווך מסוים , לאור אין שום תווך , למרות שבעבר ניסו להצמידו מושג זה , בשם אתר אך זה התברר כטעות מרה . מכאן שהאור אינו נמדד יחסית לשום תווך ... אז האם הוא נמדד יחסית לריק ? שכן שם מהירותו מרבית ? אך אני לא בטוח שניתן למדוד משהו יחסית לריק שכן לא ניתן למדוד יחסית אליו .
אם כך מה נשאר ? אני כנראה צריך עוד לחשוב על זה לא לת תשובה חפוזה .. אך כרגע נראה לי שאת האור נמדוד יחסית לאיוזושהיא מערכת יחוס במהירות קבועה , תוך כדי הסתמכות על עיקרון היחסות של האינשטין שבעצם אומר שמהירות האור שווה לכל מערכות הייחוס . אך עדיין לא בחנתי את תשבותי בביקרותיות מספקת לכן אני אחזור בקרוב עם תשובה נכונה או יותר בטוח בנוגע לתשובתי .. ובאותו זמן אנסה להשיב על שאר השאלות .