מזה כחודש אתם מנהלים תכתובת פינג-פונגית בינכם. כצופה מהצד אני שואל: האם אתם מרגישים שנתרמתם במשהו? למדתם משהו חדש שלא ידעתם? ואולי מרגישים שתרמתם משהו? אם כן - נא פרטו.

האם יצא לך לקרוא קצת מתכתובת הפינג-פונג? אם כן, האם יש לך איזו הצעה לפיתרון פרדוקס פרדוקס התאומים? אם כן - מסתך תסולא בזהב.

אך אם לא... אז כזוב איכזבתנו אכזב...

ישראל, באחד מהקבצים האחרונים שלי תיארתי תרחיש
של סיפור התאומים ללא כדור הארץ ( שטרם נברא ביחסות פרטית המנוסחת בעולם ללא שדות כבידה וכו'') .

לפי ההודעה האחרונה שלך, נראה שלא התייחסת אליו.

מצרף קטע ראשון מפורט יותר + תרשימים.

התייחסות, לאמור בקובץ מבטיחה התקדמות יעילה ,
ומונעת סחבת

לצופה מהצד, מצפה גם לתגובה שלך.
קובץ מצורף

אתה כותב: ״תרחיש זה מבטיח לכל אחד מהצופים למצוא מולו תאום של השכנים ולהחליף עמו אינפורמציה ממרחק מזערי,
המבטיח על פי איינשטיין בו זמניות סבירה״.

אני מאמין שכבר כתבתי שעל פי היחסות (כפי שאני מבין אותה) תרחיש זה הוא פשוט בלתי אפשרי.

הסיבה: התכווצות לורנץ. אם שעון א ברכבת A ימצא עצמו מול שעון א ברכבת B בזמן 0 בשעון א ברכבת A, וגם זה מה שיראה צילום משותף משני הצדדים, אז שעון ב ברכבת A בזמן 0 לא ימצא עצמו מול שעון ב ברכבת B. למעשה, אם המרחקים בין השעונים בקרונות גדולים מספיק, אין שום סיבה מדוע הוא ימצא עצמו לפני שעון בכלל.

שלמה - אינני מטיל ספק בקביעות מהירות האור בכל מערכות הייחוס. הטענה שלי היא שהפתרון של איינשטיין - התארכות הזמנים והתקצרות האורך - מובילה אולי לסתירה, וזה מה שניסיתי להראות ב״פרדוקס פרדוקס התאומים״.

הראתי גם שיכול להיות פיתרון אחר לקביעות מהירות האור בכל מערכות הייחוס, שמתיישב יפה עם הידוע לנו ממכניקת הקוונטים, שקצת מתנגשת עם מהירות האור כגבול עליון. ע״ע פרדוקס אפ״ר, שבניגוד לדעתו של איינשטיין, נפסק דווקא לטובת מכניקת הקוונטים.

משה - המשפחה חוזרת מחר לארה״ב, אני נשאר עוד שבוע ואצור איתך קשר.

אם אתה מקבל את העובדה שמהירות האור לא תלויה במסלול אתה חייב לקבל את הדרישה של התארכות הזמן והתקצרות האורך.
תוצר האפ"ר אינו סותר את תורת היחסות ולמרות זאת איינשטיין לא אהב את הרעיון של "spooky action at a distance"
בסיפור שאתה מספר אינני מבין את הטרחה של רקטה ב'' מדוע היה צורך בטיסתה אם היא חזרה מידית ארצה . לגבי רקטה א'' המצב לא סימטרי עם כדה"א כי הרקטה עברה תהליך האצה דבר שאי אפשר להגיד על כוכבי הלכת המרוחקים זה מזה 10 שנות אור.
כל טוב,
שלמה

אתה כותב ״אם אתה מקבל את העובדה שמהירות האור לא תלויה במסלול אתה חייב לקבל את הדרישה של התארכות הזמן והתקצרות האור״.

לא נכון.

פרופסור גרנות, פרופסור מאיר וד״ר מגד דווקא הבינו היטב את הטרחה שברקטה ב. היא כל הפואנטה. אם אתה מוצא איזו שהיא טעות בניסוח הפרדוקס - אנא הצבע על השלב שבו הטעות.

אם תוצר אפ״ר אינו סותר את היחסות - מדוע טען איינשטיין במאמר שדווקא יש סתירה? מה, אנו מבינים את היחסות יותר מאיינשטיין?

מה קשורה תאוצה לשלבים שהצגתי?

כל טוב.

תוצא epr נוגע ליסודות של תורת הקוונטים ולא ליסודות של תורת היחסות. ועל זה נלחם איינשטיין,וכנראה הפסיד. בתוצא אי אפשר להעביר אינפורמציה יותר ממהירות האור אם כי יש שיזור(entanglement)שמושפע מידית.

אם אתה טוען שאפשר להסביר את עיקרון היחסות ללא הרחבת הזמן ,אני אשמח שתראה לקהל הנכבד את הקסם.
כל טוב,
שלמה

על פי ויקיפדיה, איינשטיין טען במאמר EPR שאי לוקליות בשזירה קוונטית סותר את היחסות מכיוון שאינפורמציה (ספין האלקטרון או קיטוב הפוטון) עוברת מהר מן האור.

הוא טעה, ופעמיים:

1. אי לוקליות קיימת.

2. היא אינה סותרת את היחסות.

״הקסם״ אינו ניתן להדגמה במופע קסמים בין שני משפטים. אם יש לך סבלנות וחשק, עקוב אחר השירשור שמתחיל ב:

http://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-
130112/comment-page-11/#comment-326491

לא רוצה לגלוש לנושא חומר אפל.זה מגרש שלך לא שלי.
התארכות הזמן הוא הבסיס של משוואת E=MCC
התארכות הזמן הוא הבסיס של הגדלת מסה בכוון התנועה.
אין חילוקין לגבי תופעות הנ"ל. אם אפשר, תסביר תופעות אלו ללא עזרת דיון על חומר אפל, שיזור קוואנטי, או 10 מימדים וגביש אלקטרון-פוסיטרון.
כל טוב,
שלמה

יש לך יותר מדי הנחות מקדמיות. לדוגמה: ״חומר אפל הוא מגרש שלך״.

שו חומר אפל? מישהו הזכיר חומר אפל או חומר בהיר?

E= mc בריבוע היא נוסחה שנוסחה כבר ב1903, שנתיים לפני איינשטיין, ומוצאה היא תאוריית האתר וגרביטציית לסאז׳ ע״ע.

אם אין חילוקין לגבי התופעות הנ״ל אז אפשר אולי לסגור את הבסטה וללכת הביתה, לא?

שמעת על קרינת הרקע הקוסמית, cmb?

אתה שלחת אותי ל http://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-
130112/comment-page-11/#comment-326491
יש שמועה שאיינשטיין גנב את התיאוריה מחייל גרמני,שנהרג במלחמת עולם הראשונה. זה נראה לי יותר מציאותי מתיאוריית לסאז'' שמקורו במאה ה17 והמאה ה18 שמבוסס על שטיות עם דיפלומה.(ע''ע וויקי)
לא הבנתי אותך, אתה חולק על זה שמסה תלויה במהירות? אתה חושב שהסבר ל E=MCC של אינשטיין הוא פגום?
שמעתי על "קובי"- תופעה שמוסברת לפי תורת היחסות הכללית של איינשטיין-שוב גנב מחייל גרמני מסכן.
כל טוב,
שלמה

אתה מאמין ההתארכות הזמנים והתכווצות לורנץ, נכון?

אז ענה מה שגוי ב״פרדוקס פרדוקס התאומים״. יש שם 12 שלבים. הצבע על השלב שבו הטעות.

תהיה הראשון שהצליח, ותזכה לכבוד ויקר.

לא עלי מוטלת העול להסביר את הבעיה. הייתי רוצה לקבל הסבר, למה הפואנטה של שיגור רקטה ב'' והחזרתו המידית.?
אתה מביא רשימה מכובדת של מדענים המסכימים עם הפרדוקס אבל לא ראיתי שום תכתובת בנושא זה שמבהיר את עמדתם.
אני מאמין באמונה שלמה בביאת המשיח אבל אני מבין (לא מאמין)בהסברו של איינשטיין. מה שאתה ומשה הבאתם באתר זה לא שכנע אותי לנטוש את תורת היחסות הפרטית.
כל טוב,
שלמה

אם תעבור על השירשור, תיווכח שהוא התחיל מפרדוקס פרדוקס התאומים.

זה מה שמעניין אותי כרגע.

אתה טוען ובצדק, שתאוריית איינשטיין עובדת. טכנולוגיות רבות מבוססות עליה. למה לשנות? בגלל שאינפורמציות ספין האלקטרון או קיטוב הפוטון עוברות מיידית בשזירה קוונטית? זו סיבה?

גם תאוריית ניוטון עובדת. טכנולוגיות רבות מבוססות עליה. למה לשנות? בגלל שמהירות האור זהה לכל מודד? זו סיבה?

אז זכותך להאמין בכל שתחפוץ - וגם זכותינו.

אם יש לך הסבר לפרדוקס שהעליתי, אשמח לשמוע.

שיהיה יום טוב.

אפשר להניח שניסוח הפרדוקס שלך עבר את הביקורת ...
גם תרחישים שהצגתי, עם פחות שלבים, מובילים אותנו למסקנה שמשהו דפוק בממלכת דנמרק.

נראה לי שננעלת על התרחיש שלך ולא כל כך התייחסת לשאלות שלי.
המטרה הסופית שלי, להגיע לפתרון הבעיה שנוצרה.
בדיקת הבעיה צריכה להיעשות על סמך הנחות יסוד קודמות ולא על ההנחות של היחסות אותם באים לבדוק. הנחות אלה אפשרו לך לנסח את התרחיש שהוביל לפרדוקס.
תאר לך שאני בה לבדוק את דוחות של ..... . מנהל החשבונות טוען שבכל נעשה כדין!!!
האם על סמך הטענה שהשמיע מנהל החשבונות להכריז כי בסדר??
בוודאי שלא !!
אני מציע להעמיד לבדיקה את הנחת היסוד; - מהירות האור זהה לכל מודד.
במסגרת זו הבאתי דוגמה המחישה שהדבר לא בהכרח נכון.
לבדוק האם אופן המדידה הביא אותנו למסקנה הזו.
התכווצות האורך לא קיימת למעשה, על זה לפחות יש הסכמה, (נובעת מהמדידה),
ודרושה, כפח נאמר לך, לצורך קונסיסטנטיות .... .

תנסה להתנתק לרגע מהתרחיש של 12 השליחים, ותעבור איתי על ....
אם אתה רוצה לקצר את התהליך תיצור קשר כפי שציינת בהודעה הקודמת.
בינתיים אני מצרף קובץ עם שאלות שלא זכו למענה.

השאלות מופנות גם לשלמה.

קובץ מצורף

אתה חוזר ומתלונן שאינני מתייחס לתרחישך.

התוכל להראות לי ולו תרחיש אחד שלא התייחסתי אליו כדי שאדע אם אתה רציני?

בקשר לשאלות האחרונות שלך:

יש ראיות רבות לכך שמהירות האור זהה לכל מודד. אם יש לך הצעה אחרת - זה הזמן והמקום לגלות מהי.

תרשים: על פי פירוש היחסות - כל אחד רואה את הזמן אצל השני כנע לאט יותר.

לדעתי קיימת אפשרות אחרת.

טענתך?

1. לתרחיש האחרון והלפני האחרון עם שלש חלליות הארוכות, עם השעונים הסופר צפופים
עדיין ממתין לתשובה.

2. הצגתי שני שעונים על הקוטב של ירח.
שעון העליון ממהר לעומת התחתון. שני השעונים זהים לחלוטין מכאן נובע שמהירות האור בין שתי המראות אינה זהה.
ומכאן, בשדה כבידה גדול יותר מהירות האור קטנה יותר.
אנלוגיה לקרני האור המגיעות מהשמש לארץ.
קרני האור עוברות למסלול עקום כתוצאה משינוי המהירות האור באטמוספרה צפופה יותר.
דבר מקביל נבדק בניסוי אדינגטון המפורסם.

הבנתי ממך ששני השעונים נראים קצרים יותר ומפגרים יותר.
כשר שני השעונים נפגשים , הם בדיוק באותו אורך אך לא בדיוק באותו זמן.
מסכים ??

אם כך הדבר, ממה נובע ההבדל הזה. ??

חוץ מזה אם אתה יכול ליצור עכשיו קשר
אז ניתו ח\לסגור את זה הרבה יותר טוב והרבה יותר מהר.

לפי הטענות שאתה מעלה היה אפשר לפסול כל ניסוי מחשבתי.

בכל מקרה מצרף קובץ עם חלליות + ציוד דגם משופר

חומר למחשבה.
קובץ מצורף

לא לבוא בטענות לישראל, אלא לאיינשטיין ושלמה. הם אילו שטוענים שאם נוסעים מספיק מהר, רכבת באורך קילומטר נדחסת למילימטר, ללא ידיעת הנוסעים.

אין כל חידוש בלינק שהבאת. התשובה (של היחסות, לא שלי) היא עדיין: התכווצות האורכין, התארכות הזמנין, התברברות הזברבירין, ועוד כהנה וכהנה בישין ומרעין.

מאחר ואתה בספק על תופעת התכווצות. נותר לי להזכיר לך שאנשי הרכבת לא ירגישו באי נוחות למרות הגיחוך שאתה מפגין. מי שיראה את ההתכווצות זה הגורם הנע ביחס לרכבת. כמובן שאנשי הרכבת יראו את אותו פקטור התכווצות על הצופה.התהליך סימטרי לחלוטין ולא מאפשר את זיהוי הגוף הנע כדרוש מעקרון היחסות.מדידת הרכבת עם אורכו ,כפי שאנשי הרכבת מודדים, פירושו שאין מהירות יחסית בין הצופה לרכבת.
כל טוב,
שלמה

כשאתה אומר ״ אתה מודד״, ״אנשי הרכבת מודדים״ למה אתה מתכוון? איך בדיוק מודדים אורך של גוף הנע במהירות יחסותית יחסית אליך? עם סרגל? איך תוכל לשים אותו לאורך הגוף הנע, הרי הוא נע, לא?

התוכל להצביע על ניסוי כלשהוא שמאשר ישירות את התכווצות לורנץ?

אם כן, תהיה הראשון. ויקיפדיה תקיפה בדעתה: אין ניסוי להתכווצות האורך.

אנשי הרכבת ישלחו קרן לייזר מקצה אחד של הרכבת לקצה השני ובחזרה.הם ימדדו את הזמן עם השעון שלהם ויחלקו בשתיים ויכפילו במהירות האור. הצופה יעשה אותו דבר עם השעון שלהם והוא יקבל אורך יותר קצר, כי השעון מאיט עקב מהירותו.
זה שאף אחד לא עשה את הניסוי בינתיים-יש להתלונן לרכבת ישראל.
כל טוב,
שלמה

דבר עם רכבת ישראל, בצע את הניסוי, קבל את פרס ישראל ושלום על ישראל.

אך ראה הוזהרת: מה שמדידת הוא בעצם התארכות הזמן - שהרי מדדת באמצעות שעון, לא סרגל - כך שעדיין לא בא לציון גואל.

צריך אך ורק שעון וקרן לייזר.
תשאל כל פחח מכוניות מודרני. תשאל כל מודד מתאם העיריה.

its getting late

כשיהיה לך איזה רעיון רציני כיצד למדוד אורך של חללית הנעה מולך בחצי c שלא באמצעות לייזרים ושעונים - ידע אותי.

עד אז, ליל מנוחה.

קח חבל,תשים על החבל קשרים במרחקים קבועים.
מכשיר מדידה שלא יבייש את אדמירל נלסון .
כל טוב,
שלמה

יש לי שיפור להצעה שלך: לעשות מהחבל לסו, כך שיהיה ניתן ללכוד בו את החללית ומדוד אותה.