|
|
|
   |
sure
|
משה
| |
18:17 6/08/2011
|
מצרף שנית קובץ שעדיין לא פתרנו עד הסוף.
צמצמתי אותו והוספתי חידה
דרושה תשובה מנומקת.
תשדל בצורה כלשהיא לצרף תרשים,
אחרת קשה להבין את הפתרון.
בהצלחה קובץ מצורף |
|
|
|
|
קובץ מתוקן
|
משה
| |
18:23 6/08/2011
|
|
|
|
| את סעיף 2 אני לא יודע בדיוק איך לעשות :-(
אני חושב שבמצב II המתיחות בחוטים הכחולים יותר גדולה. קובץ מצורף |
|
|
|
|
קובץ החידה משופר
|
משה
| |
19:36 6/08/2011
|
|
|
|
|
|
|
|
היי לירז
|
משה
| |
22:31 6/08/2011
|
לגבי ההתנגשות
יופי שציירת, אבל צריך לשמור על קנה מידה במידת האפשר
מצרף ציור מעט יותר מדויק
באמצעות מדידה עם סרגל וחישוב עם מחשבון תוכל להגיע לתשובות מקורבות.
על פי אותו ציור, מצאתי ש- β אמורה להיות קטנה מ- 45 מעלות.
תבדוק עם סרגל ומד מעלות ,
נראה לי שאפשר להפעיל את הטריגו'' בצורה יעילה יותר.
אבדוק יותר מאוחר.
לגבי החידה.
אכן צריך להתייחס לתאוצה, אבל התאוצה בשני המצבים זהה לחלוטין.
אם אתה זורק כדור כלפי מעלה , כיוון התאוצה כלפי מטה , ללא קשר לכיוון התנועה.
מסכים ???
קובץ מצורף |
|
|
|
|
תוספת להתנגשות
|
משה
| |
22:40 6/08/2011
|
על פי פתרון של סעיף 2, β מכסימלית = ל- 41.81 מעלות אז .... |
|
|
| אבל מה עם תאוצת הזוויתית של הגוף? האם מתייחסים אליה בשאלה?
מצרף קובץ עם תיקון ל-β שלי מקווה שהפעם זה נכון.
ואם β משתנה אז כמובן גם ub. קובץ מצורף |
|
|
|
|
|
|
היי לירז
|
משה
| |
14:50 7/08/2011
|
אני רואה שאתה מבסס את הידע בגוף קשיח,
לא היו לך מספיק נתונים על מחנת לחשב את התאוצה.
הפתרון שלך נכון בתנאי שהחוט מגולג על היקף הגליל ולא על הציר.
בכל מקרה מצטרף לך קובץ הדן בבעיה של זווית פיזור מכסימאלית.
וגם הוספתי לך בעיט גוף קשיח.
צריך לפתור אותה סביב נקודות השונות .
בהמשך זה מתקשר למערכות ייחוס עם סיפור יפה.
בהצלחה קובץ מצורף |
|
|
|
|
|
|
היי לירז
|
משה
| |
17:05 7/08/2011
|
רצוי לרשום את הנקודב סביבה אתה מחשב את ...
כאשר פותרים סביב נק'' P יש לחשב את מומנט האינרציה בעזרת משפט שטיינר.
צרפץי לך דף נוחאות חלקי קובץ מצורף |
|
|
|
אז כנראה אני חשבתי סביב נקודה O
|
לירז צרפתי
| |
18:07 7/08/2011
|
קיבלתי את המשוואות הראשונות.
למה במשפט שטיינר רשום s בריבוע ולא r בריבוע?
תודה על הדף הנוסחאות החלקי עד עכשיו השתמשתי בויקיפדיה. |
|
|
|
|
|
|
היי לירז
|
משה
| |
09:37 8/08/2011
|
כאשר אתה פותר את הבעיה באמצעות 3 המשוואות המתארות את האירוע ממערכת הייחוס של המעבדה, אין לך אפשרות לדעת שבהצבת ה- β הנתונה,למערכת המשוואות לא ימצא פתרון ממשי.
היתרון של מעבר למערכת הייחוס של מרכז המסה , שאתה לא עובד לחינם.
מצרף שאלת המשך בגוף קשיח.
תשלב ציורים בפתרון
בהצלחה !! קובץ מצורף |
|
|
|
|
כרגיל הפתרון
|
משה
| |
18:12 8/08/2011
|
במערכת הייחוס של מעבדה מסובך יותר, אך לא נרא.
מצרף קובץ עם פתרון במערכת המעבדה.
הדרף הקצרה ביותר בין שני מצבים במערכת המעבדה, עוברת דרך מרכז המסה.
השאלה נלקחה מספר של אונ'' פתוחה ( תרגום מברקלי)
מטרת השאלה הייתה להראות " החישוב בדוגמה הבאה מראה. שלא כל נקודה יכולה לשמש מרכז סיבוב."
את "ההוכחה" ההזויה + הפתרון בקובץ הבא. קובץ מצורף |
|
|
|
|
המשך לבעית השטיח והגליל
|
משה
| |
18:46 8/08/2011
|
מצרף קובץ
הבעיה מוצגת ביח'' 8 כעמוד 28.
מה דעתך ?? קובץ מצורף |
|
|
| אולי צריך להשתמש במשפט שטיינר???
אפרופו אוניברסיטה פתוחה
נרשמתי להיות סטודנט בפיזיקה באוניברסיטה הפתוחה!
אני מתחיל ללמוד מהבית באוקטובר
בגלל שאני סטודנט חדש אני יכול לקחת רק שני קורסים בסמסטר לקחתי את הקורסים:
יסודות הפיסיקה וחשבון דיפרנציאלי ואינטגרלי א D: |
|
|
|
|
שפט שטיינר
|
משה
| |
19:54 8/08/2011
|
מאפשר לחשב את ממומנט האינרציה של ....
הבעיה כאן, שבפועל הגליל מאיץ !!
מהירות סיבוב שלו הולכת וגדלה !!
כלומר, לגליל יש תאוצה זוויתית – α.
על מנת שנקבל את α דרוש שלפחות מאחד מהכוחות נקבל מומנט.
טאו = Fr ו- r = 0 עבור כל הכוחות !! עלפי הספר !!
הפתרון נמצא בהשיג ידיך !!
יסודות הפיזיקה - מאיזה ספק ?? |
|
|
| ניתן להיכנס לכאן:
http://www.kotar.co.il
לחפש בחיפוש פיזיקה,ולמצוא את כל הספרים בסדרה בחינם לקריאה!
אולי צריך להשתמש בכוח מדומה כמו כוח צנטריפוגלי?
בקיצור צריך כוח מדומה כוח ד''לאמבר כוח קוריוליס איזה כוח נוסף שיביא לנו מומנט!
ואז זה יהיה מומנט מדומה?
ובכלל המערכות ייחוס לא שוות כי הן לא אינרציאליות לפי דעתי :( אחת המערכות מאיצה ואילו השנייה לא מאיצה חשוד מאוד... |
|
|
|
|
עיקרון השקילות ....
|
משה
| |
21:27 8/08/2011
|
של איינשטיין סוגר לנוט את העניין.
מצרף קובץ
קובץ מצורף |
|
|
|
אבל פתאום נוספו נתונים
|
לירז צרפתי
| |
21:38 8/08/2011
|
מאיפה הגיע שסינוס תטא שווה 0.6?
וגם g=12.5 פתאום צץ מוזר |
|
|
|
נתונים נוספים ??
|
משה
| |
08:46 9/08/2011
|
היי לירז
לאחר שפתרת את בגרות 1998 היית אמור להגיע ל- 12.5 ולגודלה של θ.
את הטענות על אי אינרציאליות היה אפשר להשמיע בכל התרגילים הקודמים;
שימור אנרגיה וחקי ניוטון.
עיקרון השקילות פטר אותנו מכל הסיפורים האלה.
לימוד פיזיקה מגישה ארכאית מקובל גם היום.
הגיע זמנו לפרוש.
אגב איזה ניסוי תבצע על מנת להכריע בוודאות שמערכת שלך אינרציאלית ???
וגם איך בדיוק מגדירים אותה ??
מצרף קובץ מקוצץ, על מנת לרדת ל- 199.
קובץ מצורף |
|
|
|
העם דורש שקילות שווה לכל נפש
|
לירז צרפתי
| |
13:06 9/08/2011
|
בסדר עשיתי פיתגורס ובאמצעותו הגעתי ל12.5 חילקתי 7.5 ב12.5 והגעתי ל0.6 D:
אני לא יודע איך מגדירים מערכת אינרציאלית אבל זו נשמעת מילה מאוד מתוחכמת :-( |
|
|
|
|
או מאוד
|
משה
| |
13:59 9/08/2011
|
פלצנית.
עיקרון שקילות עוד מעט בן 100
ד''אלמבר עוד מעט בן 350
לפי איינשטטין
כל מערכת ייחוס שוות ערך, גחירה במערכתצ יחוס מיוחדת במקרה זה ענין של נוחיות.
כל מערכת אינה מאיצה יחסית לעצמה,
אז כל מערכות ייחוב העלות שדה כבידה קבוע, יכולות לקבל תואר אינרצילית ++
כמו C++ .
קוטראים לחי לאוכל
ביי |
|
|
| אתה מכיר את פרויקט Einstein@Home?
הוא ותיק כבר מאז שנת הפיזיקה 2005!
נראה לי אני אחזור להשתתף בו והמחשב שלי ואני נתרום קצת למדע!
אולי בזכותי ימדדו גלי כבידה :)
הנה קישור:
http://einstein.phys.uwm.edu/
אגב ++ בC זה אומר ועוד 1 אז אינרציאלית++ זה אירציאלית+1 |
|
.jpg?BannerID=89 "חדשות המדע")
.jpg?BannerID=91 "בשעות הפנאי")
הוספת תגובה
אתר נגיש
.jpg?BannerID=90 "איך זה פועל")
.jpg?BannerID=99 "חושבים פיזיקה")
.jpg?BannerID=97 "חדשות מדע בהרחבה")
.jpg?BannerID=98 "החודש בהיסטוריית הפיזיקה")
